Artigos Populares Sobre Saúde

none - 2018

MS Tratamento Notícias da Academia Americana de Neurologia

Respeitamos sua privacidade.

Todos os anos, especialistas da MS se reúnem na reunião da American Academy of Neurology (AAN) para apresentar os mais recentes achados de pesquisas sobre esclerose múltipla e acompanhar o desenvolvimento de novos tratamentos promissores de MS. Everyday Health O blogueiro da MS Trevis Gleason entrevistou o neurologista e especialista em EM Dr. Jeffrey Cohen da Cleveland Clinic para descobrir quais resultados de pesquisa discutidos na reunião da AAN deste ano podem significar para as pessoas que vivem com esclerose múltipla. (PDF)

Este webcast foi produzido pela Everyday Health e apoiado por uma bolsa educacional irrestrita da Bayer Healthcare.

Trevis L. Gleason, Anfitrião da Saúde Todos os Dias:

Olá, seja bem-vindo ao webcast Everyday Health - "Vários Notícias de tratamento de esclerose da reunião anual da Academia Americana de Neurologia ". Antes de começar, lembramos que as opiniões expressas neste programa são apenas as opiniões de nossos hóspedes. Eles não são necessariamente as opiniões da Everyday Health, nossos patrocinadores ou qualquer organização externa. E como sempre, consulte seu médico para obter orientação médica mais apropriada para você.

Este programa é apoiado por uma bolsa educacional irrestrita da Bayer HealthCare. Agradecemos por seu compromisso com a educação do paciente.

Todos os anos, mais de 10.000 profissionais de neurociência participam de uma das maiores reuniões de neurologia do mundo. É a reunião anual da Academia Americana de Neurologia (AAN), onde os últimos desenvolvimentos em pesquisa são anunciados. Eu tenho sido parte da empolgação para a reunião de 2009 em Seattle, blogando da reunião da AAN para EverydayHealth.com.

Me unindo aqui no estúdio é o Dr. Jeffrey Cohen, professor de medicina na Cleveland Clinic Lerner College. de Medicina na Case Western Reserve University. O Dr. Cohen gentilmente rompeu com as reuniões da AAN para nos contar sobre algumas das últimas novidades em pesquisas sobre MS, incluindo algumas de suas próprias pesquisas. Dr. Cohen dirige o programa terapêutico experimental no Mellen Center for MS Treatment and Research da Cleveland Clinic, e ele tem uma grande prática clínica dedicada principalmente ao cuidado de pacientes com EM. Bem-vindo e obrigado, Dr. Cohen, por se juntar a nós.

Dr. Jeffrey Cohen:

Obrigado por me convidar.

Trevis:

Eu gostaria que você falasse um pouco sobre algumas das histórias reais. Nós passamos a maior parte desta semana com colegas seus de todo o mundo que estão envolvidos em pesquisa, e acho que a questão do dinheiro aqui é: quanto progresso? Onde estamos realmente entendendo e tratando a doença da EM?

Dr. Cohen:

Bem, para alguém como eu, vir a essa reunião é sempre divertido. Eu me encontro com amigos e colegas e me atualizo sobre os novos avanços. O campo MS é muito excitante agora. Estamos aprendendo muito mais sobre o que causa a doença, como medi-la e, mais importante, como tratá-la com mais eficácia.

Trevis:

Na sua opinião, e eu sei que você apresentou um artigo que é muito interessante para todos nós que vivemos com esclerose múltipla, quais podem ser as duas principais histórias de pesquisa sobre MS que sairão da reunião da AAN este ano? Cohen:

Eu diria que as duas histórias principais são 1, relatos de dois grandes ensaios clínicos de drogas orais e 2, o grande número de artigos sobre EM pediátrica - esclerose múltipla que começa na infância.

Trevis:

Você mencionou as drogas orais, e eu sei que você apresentou um artigo ontem sobre o fingolimode oral.

Então me fale um pouco sobre isso - talvez o significado da pesquisa e como esta droga oral se compara com as terapias atuais para EM

Dr. Cohen:

Nós tivemos quatro drogas padrão para a esclerose múltipla em 15 anos agora. Esses são os três interferons (Avonex, Rebif e Betaseron) e o acetato de glatiramer (Copaxone), e eles funcionam, e eles são seguros em geral, mas eles têm algumas deficiências.

Primeiro de tudo, eles são apenas parcialmente eficaz, e em segundo lugar, eles são dadas por injeção, que a maioria das pessoas não gostam. Então, houve um grande esforço para desenvolver melhores tratamentos, medicamentos mais eficazes e convenientes; em particular, acho que a maioria das pessoas prefere tomar uma pílula ao invés de um tiro. Então é nesse contexto que o nosso estudo foi feito, investigando um dos novos tratamentos orais em potencial, o fingolimod, que está sendo trabalhado.

MS Tratamento: Ensaios Clínicos para EMs Comprimidos

Trevis:

Quantos orais terapias para MS estão na fase II ou III [de ensaios clínicos]?

Dr. Cohen:

Eu acredito que existem cinco agora.

Trevis:

E o seu foi um artigo da fase III. Isso significa que o estudo é feito agora e está pronto para ser colocado antes do FDA, ou há mais do que isso?

Dr. Cohen:

Existem várias etapas para o desenvolvimento de um medicamento. Há testes pré-clínicos em animais, por exemplo; então estudos de fase I, que são tipicamente estudos iniciais de segurança; então estudos um pouco maiores, a chamada fase II, que são intermediários em tamanho e são estudos em que estamos procurando para ver se há alguma evidência de que a droga tenha algum efeito.

E então há a fase III, que é o que Meu estudo foi, que se espera que seja um estudo mais definitivo, que confirme que uma droga realmente é eficaz, determina quão eficaz ela é e dá uma noção mais precisa dos riscos e dos possíveis efeitos colaterais. A expectativa é que, se um medicamento parecer promissor na fase III, ele seria submetido à aprovação regulatória.

Trevis:

Você mencionou a eficácia em relação às terapias que estão por aí agora. Uma das coisas que tenho visto é que os interferons (Avonex, Rebif e Betaseron) e o acetato de glatiramer (Copaxone) parecem ser mais eficazes agora do que pareciam ser originalmente. Cohen:

Isso é algo que vimos em ensaios clínicos: as taxas de recaída, por exemplo, parecem ser menores agora do que quando essas drogas foram testadas pela primeira vez 10 ou 15 anos atrás. E achamos que há várias razões para isso. Uma é que os critérios de seleção para os ensaios podem ser diferentes. Em segundo lugar, os testes foram feitos em diferentes locais - diferentes países, por exemplo. Em terceiro lugar, a forma como podemos contar as recaídas nos testes é sutilmente diferente. E, finalmente, as pessoas que se inscrevem nos ensaios podem ser diferentes das pessoas que se inscreveram inicialmente. Estamos começando a tratar as pessoas mais cedo na doença agora. Então há uma sensação de que talvez a doença em si possa estar mudando, que as taxas de recaída possam estar diminuindo em comparação a 10 anos atrás.

Trevis:

Isso é possível porque os neurologistas estão melhorando no diagnóstico de MS? Isso é parte disso?

Dr. Cohen:

Parte disso é que estamos fazendo o diagnóstico mais cedo em pessoas que têm doenças menos graves, e também estamos prestando mais atenção a outros problemas de saúde que sabemos serem importantes em como alguém com MS faz. Nós prestamos atenção à dieta e ao exercício e coisas assim.

Trevis:

Uma das coisas que sempre me confundiram é que quando você olha para todos esses estudos diferentes e os pontos finais, nós parecemos estar definindo o sucesso em muitas maneiras diferentes. Como você está, em seu estudo, definindo o sucesso?

Dr. Cohen:

Em última análise, temos que medir a doença de maneiras diferentes. Assim, em um ensaio clínico, por exemplo, normalmente mediremos o número de recidivas que as pessoas têm no estudo. Vamos medir a deficiência, incapacidade. E, finalmente, usaremos com frequência as medidas de ressonância magnética (MRI) ou de autorrelato. O ponto é que nenhum deles é a maneira perfeita de medir se uma droga funciona ou não, mas no final o que estamos tentando fazer em um teste, que pode durar apenas dois ou três anos, é mostrar que se uma droga funciona a longo prazo, vai fazer a diferença. Mas não podemos fazer um teste por 15 anos.

Trevis:

certo. Isso seria muito caro, obviamente

Tratamentos de MS e ensaios clínicos: Efeitos colaterais de drogas

Trevis:

Uma das coisas que eu suspeito que seus estudos estão fazendo, particularmente neste momento, é medir os efeitos colaterais. Com o fingolimode, quais são os efeitos colaterais?

Dr. Cohen:

A terminologia do ensaio é "efeitos adversos".

Em geral, o que foi encorajador foi que fingolimod parecia ser bem tolerado. No geral, 89 por cento das pessoas no julgamento permaneceram no julgamento o tempo todo, e 87 por cento continuaram com o medicamento ao qual foram designadas. Essa é uma medida indireta de quão bem tolerada é a droga. Se houver muitos efeitos colaterais, as pessoas tendem a desistir dos testes porque é intolerável.

O principal efeito colateral foi a diminuição da freqüência cardíaca com a primeira dose. Isso era algo que já era conhecido sobre a droga. O efeito geralmente atenua [diminui] à medida que você continua o medicamento, e é um efeito apenas do primeiro par de doses.

Alguns participantes do estudo que tomaram fingolimod tiveram problemas leves no fígado, então possivelmente se o medicamento fosse aprovado, sangue testes teriam que ser feitos para medir indicadores de problemas hepáticos. E havia uma indicação de que a droga pode aumentar a taxa de infecções, o que não seria inesperado para uma droga que afeta o sistema imunológico.

Trevis:

Então, em relação às terapias atualmente aprovadas - e nós vamos com apenas a linha de base, os interferons e o glatiramer - você estava comparando o medicamento apenas com placebo ou comparando-o com as terapias atualmente comercializadas?

Dr. Cohen:

O estudo que apresentei, o chamado estudo TRANSFORMS [Trial Avaliar Interferon Injetável vs. FTY720 Oral em EM Remitente-Recidivante], foi um estudo comparando fingolimod com uma das terapias padrão, Avonex, com o objetivo de obter uma medida da eficácia relativa do fingolimode - se funcionou melhor do que uma terapia padrão - e, em segundo lugar, obter uma medida de tolerância relativa: causou mais ou menos efeitos colaterais do que um medicamento padrão?

Nosso estudo é realizado na No contexto de vários outros estudos em que o fingolimode será comparado com o placebo, todo o pacote, por assim dizer, precisa ser montado para avaliar onde ficamos com o fingolimod.

Trevis:

E o seu não era o único estudo - havia centros em todo o mundo fazendo isso. Mas esse não foi o único estudo sobre drogas oral que foi discutido na conferência.

Dr. Cohen:

A outra grande novidade na conferência foi o chamado estudo CLARITY (Cladribine Tablets in Treating MS Oral), que foi um estudo de fase III de uma medicação oral diferente, a cladribina [Leustatin, uma droga atualmente aprovada pelo FDA para o tratamento da leucemia de células pilosas]. Esse estudo passou a ser um ensaio controlado por placebo, então comparou a cladribina com as pílulas de açúcar, por assim dizer. O que foi emocionante foi que o estudo também foi muito positivo. Mostrou que a droga foi eficaz. Parecia ser geralmente bem tolerada, embora, como o fingolimode, também tivesse alguns problemas potenciais de segurança que teriam que ser resolvidos.

Tratamento da EM: Quando os pacientes deveriam mudar para as novas drogas?

Trevis:

Apenas um instinto chama por aqui, e ninguém vai te segurar nisso - você pode nos dar um ano de espera quando uma terapia oral estará disponível nos Estados Unidos? Cohen:

Acho que nos próximos dois ou três anos haverá várias novas terapias orais.

Trevis:

Então 2010, 2011 - e não será apenas uma; serão dois, três ou quatro?

Dr. Cohen:

certo. Como falamos antes, há mais cinco medicamentos sendo testados, além de cladribina e fingolimode, e acho que alguns dos outros também parecem promissores. Então, eu suspeito que nos próximos dois ou três anos, todos serão submetidos a órgãos reguladores e, espero, aprovados.

Trevis:

A grande questão é, enquanto todos preferiríamos simplesmente jogar fora as agulhas, deve uma pessoa que está tendo sucesso em uma das atuais terapias injetáveis ​​automaticamente tentar mudar, ou estes [novos tratamentos orais] serão terapias de segunda linha?

Dr. Cohen:

Esta é uma discussão que eu tenho com meus pacientes todos os dias porque a maioria das pessoas não gosta de injeções e todo mundo está ansioso para que haja uma pílula, e elas me perguntam quando uma pílula estará disponível. Por outro lado, eu os aviso que se eles estiverem bem com a medicação em que estão, não queremos estragar o barco desnecessariamente.

Em primeiro lugar, à medida que novos medicamentos se tornam disponíveis, ganhamos tem tanta experiência com eles. Pode haver problemas inesperados. Em segundo lugar, não sabemos ao certo que um medicamento novo funcionará melhor para alguém. Então eu acho que teremos que ser cautelosos, mas eu não vejo nenhuma razão, já que essas novas coisas vêm a bordo e estamos confiantes de que elas funcionam e estão seguras, que as pessoas não poderiam mudar. > Trevis:

Você esperaria que o preço fosse uma das grandes questões. Essa é provavelmente a segunda coisa que seus pacientes estão perguntando. Você acha que o preço será comparável, ou haverá algum tipo de prêmio pela conveniência de tomar uma pílula? Cohen:

Isso é difícil de dizer. É muito caro desenvolver esses medicamentos. Eles precisam passar por todos esses estágios de testes e os testes custam milhões de dólares. Mas eu diria em geral que um medicamento que está na forma oral tende a ser menos caro do que aquele que é dado por injeção.

Trevis:

E nenhuma das duas drogas orais que acabamos de falar, cladribine ou fingolimod, é um biológico, como os interferons são?

Dr. Cohen:

Não, ambos são chamados de moléculas pequenas [isto é, são fabricados como produtos químicos e não são biológicos, que são feitos em células vivas].

Tratamentos da MS: Atualizações sobre Tysabri e Novantrone

Trevis:

Nós temos falado sobre injetáveis ​​e orais. Obviamente, há toda uma outra classe de drogas lá fora - as infusíveis, as drogas IV. Um que todos nós conhecemos é o Tysabri (natalizumab), e há alguns outros por aí recrutando [pacientes para ensaios clínicos]. Alguma notícia sobre Tysabri da conferência?

Dr. Cohen:

A principal notícia sobre o Tysabri que saiu foi uma atualização de seu status atual. Agora está sendo usado em mais de 50.000 pessoas, e quanto mais experiência temos com ele, mais informações temos sobre isso. Sua eficácia ainda parece ser proeminente, o que é muito encorajador. Por outro lado, a principal preocupação com o Tysabri é o risco de leucorrefalopatia multifocal progressiva - que é uma infecção viral do cérebro que ocorre em condições imunossuprimidas e com algumas terapias imunossupressoras. O que ouvimos nesta conferência é que agora há seis casos de PML em todo o mundo [associados ao Tysabri] desde que chegou ao mercado, e esperamos que estejamos começando a obter mais informações sobre o que esses casos significam.

Trevis:

Isso parece ser menor do que a anunciada [taxa de] um em mil pacientes. Além disso, costumava-se pensar que a PML era quase sempre fatal, mas isso pode ter ocorrido porque a PML tipicamente apareceu em pacientes que eram “super” imunes ao comprometimento. Eu tenho lido muitas coisas ultimamente sobre plasmaférese e realmente retirar o medicamento do sistema. Então, mesmo nesses seis casos, menos são fatais. Está correto?

[Nota do Editor: A plasmaférese é uma terapia na qual o sangue é retirado de um paciente, o plasma é removido e substituído, e o sangue é devolvido ao paciente em uma transfusão. Isso deixa os glóbulos vermelhos e brancos no lugar, mas remove os anticorpos.]

Dr. Cohen:

Isso mesmo. Nós aprendemos algumas coisas importantes. Uma é, felizmente, que o risco pode ser menor que um em mil. Segundo, a melhor abordagem para o tratamento da LMP é reconhecê-la precocemente, detectar precocemente e remover o agente agressor, neste caso o Tysabri, e que podemos fazer pela troca de plasma, que o lava do sangue. E, como dizemos, a prova está no pudim, e parece que as pessoas em quem a doença foi detectada precocemente e cujo sistema imunológico foi reconstituído removendo o Tysabri, se saem melhor. Seus corpos foram capazes de limpar a PML.

Trevis:

Em uma das outras drogas infusíveis, a mitoxantrona, comercializada como Novantrone, houve algumas notícias da Itália nesta semana. Acabamos de quebrá-lo esta manhã no meu blog MS na Everyday Health, em referência a números significativamente mais altos de casos de leucemia [isto é, leucemia associada ao uso de mitoxantrona em pessoas que a tomam para a EM] do que o esperado originalmente. Você pode falar com isso?

Dr. Cohen:

A Novantrone ilustra essa faca de dois gumes que acho que vamos experimentar com muitos dos novos medicamentos, o que é que eles são muito potentes, muito eficazes, mas trazem alguns riscos. No caso do Novantrone [que é um medicamento mais antigo para a EM], os dois principais riscos que foram observados são danos no coração e leucemia. E acho que as duas coisas que aprendemos sobre o Novantrone são que ambos podem ser imprevisíveis. Agora, ambos ainda são raros, felizmente, mas infelizmente eles parecem ser um pouco mais comuns do que reconhecemos anteriormente. A principal ramificação é que teremos que prestar atenção em ambas as coisas em pessoas que receberam esse medicamento.

Trevis:

Quando eu estava decidindo se tomaria Novantrone em um momento em que eu tinha algum avanço doença, era uma questão da relação risco-benefício. Eu fui paciente do Novantrone por algum tempo. Você precisa levar em consideração a relação risco-benefício. Na época, acho que era algo como uma chance de 1 em 500 de leucemia. Agora parece que cerca de 1 em 136, 150, algo assim.

Dr. Cohen:

Apenas para tranquilizar as pessoas que estiveram em uso de Novantrone, essas complicações ainda são raras. Mas o que isso significa é que, como estamos fazendo em nossa prática, periodicamente voltamos e reavaliamos as funções do coração e nos certificamos de que verificássemos o hemograma periodicamente. Mas como você disse, é uma questão de risco versus benefício - ou, dito de outra forma, às vezes as pessoas estão entre uma rocha e um lugar difícil. Sua EM está se deteriorando e precisamos buscar tratamentos mais fortes.

Tratamento da EM: O que há de novo na EM progressiva?

Trevis:

Falando das terapias de infusão para a EM, há algo de novo nesse mundo? > Dr. Cohen:

Várias terapias de infusão muito potentes estão sendo avaliadas. Todos eles são anticorpos monoclonais. Um é o alemtuzumab, ou Campath, e não houve muitos relatos novos sobre isso nessa reunião, mas em várias reuniões anteriores foi considerado altamente eficaz. Como os outros remédios de que falamos, tem alguns problemas de segurança que precisam ser resolvidos.

Depois, há uma medicação chamada rituximabe, ou Rituxan. Houve um relato nesta reunião de um estudo que testou Rituxan em MS - MS progressiva primária que piora gradualmente desde o início sem recidivas, e é uma forma da doença que freqüentemente é menos responsiva aos tratamentos. O estudo mostrou que, embora para as pessoas como um grupo [Rituxan] não parecesse ser eficaz, havia um subgrupo de pessoas para quem parecia ser muito eficaz. Então essa é uma das coisas que estamos aprendendo - que todo mundo com esclerose múltipla é diferente, e pessoas diferentes respondem a medicamentos diferentes.

Trevis:

Rituxan é a única droga que está sendo testada em pacientes progressivos secundários ou progressivos primários? ? Eu sei que é uma das coisas que ouvimos o tempo todo: tudo [em pesquisa e tratamento] parece estar lidando com remitente-recidivante, então pessoas progressistas secundárias e primárias-progressivas sentem que não há nada lá fora. De fato, muitas vezes, mesmo que a doença tenha entrado em um modo progressivo, os médicos ainda a chamam de fase recidivante, de modo que você ainda pode receber terapia medicamentosa, porque simplesmente não há nada aprovado para esses progressistas. Então, além de Rituxan, existe alguma coisa sendo testada em EM progressiva?

Dr. Cohen:

Há um par de perguntas lá. Uma é, por que parece que há menos estudos em EM progressiva e, de fato, muita atenção foi dada a isso [na reunião da AAN]. Parte da razão pela qual parece haver menos estudos é que freqüentemente começamos a testar uma droga na EM remitente-recorrente, em parte porque é mais fácil medir o benefício. Do ponto de vista do ensaio clínico, é mais fácil contar recidivas do que medir a piora lenta da marcha, por exemplo.

Em segundo lugar, nossas drogas parecem funcionar melhor nesse estágio da doença, que achamos que tem mais inflamação, que é o alvo principal de nossas drogas, enquanto que na doença progressiva mais gradual, pode haver o que chamamos de degeneração, onde nervos já danificados as células se deterioram ainda mais, e nossas drogas atuais não consertam isso, infelizmente.

Mas, na verdade, há muita atenção sendo dada à doença progressiva, e acho que uma das coisas que aprendemos é que, quando ainda é evidência de inflamação, muitas das nossas drogas que funcionam em EM remitente-recorrente também funcionarão em tipos progressivos de EM. Isso é o que o estudo de Rituxan mostrou. Além disso, vamos ter que buscar outras estratégias de tratamento, coisas que levam ao reparo, e agora estamos apenas começando a buscar esses estudos.

Tratamento da EM: Transplantes de medula óssea e de células-tronco

Trevis:

Um dos estudos de que se falou [na reunião da AAN] foi sobre um tratamento radical, quase um tipo de tratamento de transplante de medula óssea. Eles estavam mostrando que, particularmente no mais agressivo dos dois tipos de terapia, parecia haver alguma reversão da doença mais adiante na estrada.

Dr. Cohen:

Existem dois tipos de transplante de medula óssea, estudos com células-tronco para se pensar. Uma é a que eu acho que você está se referindo, na qual, depois de imunoterapia muito agressiva, onde você basicamente destrói o sistema imunológico, você devolve a medula óssea para regenerar o sistema imunológico. A ideia é que o sistema imunológico inicialmente defeituoso e depois levado à esclerose múltipla regredisse e fosse normal. Então a grande novidade nessa arena foi que alguns de nós eram um pouco céticos sobre essa abordagem, porque ela parecia ser tão dura.

Trevis:

É uma espécie de opção nuclear.

Dr. Cohen:

Exatamente. E assim, alguns estudos recentes mostraram que é possível adotar uma abordagem menos agressiva da quimioterapia e ela ainda funciona, o que, na verdade, foi muito emocionante.

Depois, houve um segundo aspecto da terapia com células-tronco, que está usando células-tronco para reparar os danos da esclerose múltipla, e esse é o aspecto que eu acho que a maioria de nós está mais animado, mas sabe o mínimo. Acho que vamos começar a ver um progresso significativo nessa área nos próximos anos.

Trevis:

Agora vamos mudar de assunto um pouco dos tratamentos e falar mais sobre os sintomas da MS e do lado efeitos. Havia alguma coisa nova por aí que fosse interessante para você?

Dr. Cohen:

Acho que há alguns aspectos disso. Isso pode parecer óbvio, mas uma das coisas que aprendemos em ensaios clínicos e na prática clínica é que temos que perguntar de maneira mais formal ao paciente como estão as coisas. Os neurologistas tendem a se concentrar na força e visão e na rapidez com que alguém caminha, mas há muitos aspectos da EM que podem não ser tão óbvios para o médico. E aprendemos essa lição. Esse é um aspecto da qualidade de vida e das chamadas medidas de autorrelato, e cada vez mais você vai ver aquelas incorporadas não apenas em ensaios clínicos, mas na prática clínica.

A segunda coisa é que há uma nova, terapia excitante de sintomas sendo desenvolvida - Fampridina, ou 4-aminopiridina - que parece ser capaz de melhorar os impulsos nervosos nas vias nervosas danificadas. A esperança é que isso possa melhorar a força, a caminhada e a visão. Essa droga passou pelo teste de fase III e foi submetida à FDA.

A última coisa que eu ia mencionar eram os estudos que examinavam a base científica da reabilitação, ou restauração da função. Agora sabemos que com o tipo certo de programas de reabilitação, você pode encorajar o sistema nervoso a se recuperar.

Trevis:

Isso é realmente emocionante. Isso é muito empolgante.

Trevis:

Você falou um pouco sobre a EM pediátrica e li alguns estudos que diziam que cerca de 5% das pessoas com EM tem um histórico de início dos sintomas antes dos 18 anos. Havia muitos cartazes, e havia muita conversa sobre isso [na reunião da AAN], então, que pesquisa está sendo feita agora na EM pediátrica?

Dr. Cohen:

A EM pediátrica é importante por várias razões. Uma é que as crianças com esclerose múltipla têm todos os problemas que os adultos com esclerose múltipla têm, mas, além disso, têm seus próprios problemas. Falando da minha experiência com meus filhos, qualquer coisa - qualquer doença que eles tenham - apenas amplia todos os problemas de ser adolescente, por exemplo. Então, temos que lidar com essas questões especiais. Então, o pensamento é que, porque as crianças são mais novas, talvez aprendamos algo sobre a doença se a pegarmos no estágio mais inicial dos pacientes mais jovens com a doença.

Trevis:

Se há um fator ambiental [envolvido na causa da EM], eles estão mais próximos do que isso pode ter sido?

Dr. Cohen:

Isso mesmo. É por isso que você viu tantas apresentações e tantos pôsteres sobre MS pediátrica, porque há muita atenção sendo dada a esse aspecto da doença.

Trevis:

Nós estávamos falando sobre testes clínicos um pouco, e eu definitivamente quero voltar a isso porque é óbvio que, no caso das drogas, precisamos saber se elas funcionam. Há testes clínicos de qualidade de vida por aí também. Quem seriam os melhores candidatos para considerar se inscrever e participar de um desses ensaios clínicos - para um medicamento, por exemplo?

Dr. Cohen:

Por fim, a única maneira de desenvolver novos e melhores tratamentos é através de ensaios clínicos. É assim que os testamos. Parte do meu tempo no trabalho é gasto na execução de testes clínicos, além de ver pacientes. E o que digo aos meus pacientes é que, em última análise, a motivação principal para participar de um estudo é que aprendamos mais sobre a esclerose múltipla, mas as perguntas específicas que alguém tem que fazer a si mesmo são: quão forte é a justificativa para esse teste? É convincente que esta droga possa funcionar, parece promissor? Parece ser razoavelmente seguro? O que vai estar envolvido na minha participação no julgamento, em termos de risco e conveniência e assim por diante? E o que vamos aprender com esse estudo? Será que vai me ajudar como indivíduo e outras pessoas com esclerose múltipla?

Trevis:

Pessoalmente, acho que as pessoas que estão nesses ensaios clínicos são realmente os heróis da doença. Onde uma pessoa interessada pode descobrir os ensaios clínicos e se estão na vizinhança? Onde alguém pode descobrir isso?

Dr. Cohen:

Duas fontes muito boas são a National MS Society e o site clinicaltrials.gov. Ambas as fontes listam os ensaios clínicos em andamento que estão procurando pessoas voluntárias. E eles também listam se há sites perto de você.

Trevis:

Muito bom. Quaisquer pensamentos finais que você gostaria de deixar com a nossa audiência?

Dr. Cohen:

Eu diria que todos nós gostaríamos de descobrir a causa da esclerose múltipla e descobrir uma cura para a esclerose múltipla. É difícil prever quando isso acontecerá, porque isso é sempre baseado em alguma grande descoberta que vem do nada, mas o que posso garantir às pessoas é que estamos progredindo. E eu acho que nos próximos três, quatro, cinco anos, você verá muitos novos tratamentos e muitos novos conhecimentos sobre o que causa a doença.

Trevis:

Tudo bem. Bem, estamos na estrada. Quero agradecer ao nosso convidado, Dr. Jeffrey Cohen, por se juntar a nós. Convido você a visitar nosso blog MS no EverydayHealth.com para as últimas notícias e informações sobre MS. De todos nós na Everyday Health, desejamos a você e à sua família o melhor da saúde.Última atualização: 5/18/2009

Envie Seu Comentário